IOC fragmento 202, 203 de Huasipungo

	Elementos	Palabras Claves	Anotaciones
	Introducción	¿Autor y obra? ¿Género? ¿Sub-Género? ¿Dependencia? ¿Ubicación?	·          Este fragmento es de Huasipungo del autor ecuatoriano Jorge Icaza. El género es narrativo y el subgénero es novela. El fragmento es dependiente y se ubica en la página 202 y el 203 de la obra.
	Temas	¿Principales / Secundarios? ¿Conflicto Interno / Externo? ¿Motivo? ¿Analogías? ¿Inferencias? ¿Alusiones?	·          El tema principal es la desigualdad social. En este fragmento se enfatiza la diferencia entre los terratenientes y los indios. Esto es visto mediante el dialogo entre don Alfonso y el mayordomo sobre si deberían regalarles a los indios una carne podrida que encontraron. Por otra parte, don Alfonso se rehúsa a regalarles alegando que son como fieras y se acostumbraran con la ofrenda. Además, esta actitud de don Alfonso con respecto a la carne, enfatiza la diferencia social entre los indios y los blancos porque don Alfonso implica que los indios son tan inferiores que no merecen ni siquiera una carne podrida. ·          Otro tema secundario es la miseria social, porque don Alfonso prefiere botar la carne que darle a los indios, quejándose de que ellos  son como fieras y nunca se acostumbrarán con porque son tan miserables. ·          Este fragmento ocurre cuando al principio los indios descubren una carne podrida de un buey que se murió. Los indios le piden al mayordomo que hable con don Alfonso para saber si pueden quedarse con la carne. El fragmento toma parte durante el dialogo entre el mayordomo y don Alfonso. Don Alfonso es un terrateniente de la alta sociedad. Él es el propietario de Cuchitambo y de los huasipungos. ·          El conflicto del fragmento es que don Alfonso se recusa en dar a los indios la carne podrida. Con esto, un gran conflicto es introducido que es la disputa entre las razas y las clases sociales; entre los indios y los blancos. Además, impulsando el tema de la diferencia entre las clases sociales.
	Estructura	¿Número de Apartados? ¿Fundamento para justificar los apartados?	·          En este fragmento hay solo un gran apartado evidente; donde don Alfonso y el mayordomo discuten que van a hacer con la carne podrida. ·          En este apartado hay dos secciones que se distinguen en la estructura del dialogo. ·          En la primera sección el dialogo está organizado en un párrafo. Además de ser un dialogo, en este párrafo se introduce el tono, el ambiente psicológico y la intriga. ·          En cambio, en la segunda sección de este apartado, solo esta expresado un dialogo simple y directo. Esto transmite una caracterización indirecta de don Alfonso; enfatizando en sus modo grosero y egoísta.
	Parafraseo e Interpretación	Parafrasear e Interpretar el texto	·          En este fragmento, el mayordomo se encuentra hablando directamente a Don Alfonso sobre la carne podrida de un buey muerto que los indios encontraron en el campo. Además, el mayordomo le habla al terrateniente por parte de los indios. ·          Don Alfonso desde al principio deja clara su opinión y decisión sobre el ruego. Él niega ferozmente en regalársela la carne a los indios. Inclusive, ordena al mayordomo que entierre al buey lo más profundo posible para que los indios no sientan ni siquiera el olor. ·          En seguida, el mayordomo y Don Alfonso mencionan ligeramente que la carne va ser una manipulación de riqueza y aunque la carne esta podre ellos van a acostumbrar con esa riqueza. ·          Luego, los dos personajes vuelven a discutir de la carne; con don Alfonso más una vez ordenándole que entierre el buey.
HISTORIA	Personajes	¿Principales / Secundarios? ¿Héroes / Anti-héroes? ¿Protagonista/Antagonista? ¿Conflictos? ¿Enfrentamientos? ¿Descripciones Físicas / Psicológicas?	·          El personaje principal de ese fragmento es Don Alfonso y el personaje secundario es el mayordomo. ·          Don Alfonso es el antagonista de la novela. Él es un terrateniente de la alta sociedad, y él es el propietario de Cuchitambo y de los huasipungos. Patrón de todos los indios que trabajan para él. ·          El mayordomo es un cholo que trabaja para Don Alfonso. Los cholos hacen énfasis en el gran tema de la desigualdad social, porque estos aunque también tienen la sangre indígena, se consideran como blancos; el propósito es para subrayar su superioridad. El mayordomo es reflejado en este fragmento como un símbolo a la falta de respeto y dignidad, desde que este está dispuesto a criticar a los indios y su miseria, a pesar de que él también tiene sangre indígena. Por consiguiente, esto implica que el mayordomo se hace parecer superior al socavar los indios. Además, esta actitud del mayordomo transmite una vez más el tema de la diferencia entre las clases sociales; ya que el mismo intenta ponerse al nivel del patrón y ridiculizase de su propia identidad. ·          Por otra parte, este evento subraya la falta de educación de los indios. Esto es visto desde la decisión de Policarpio de quedarse al lado de Don Alfonso solo porque él es el patrón, mismo que éste solo le esté criticando. En cambio, este comportamiento solo le hace parecer aún más inferior hacia Don Alfonso. ·          El conflicto principal del fragmento es la negación de Don Alfonso en regalar la carne podrida a los indígenas. Con esto se eleva un cierto egoísmo por parte de Don Alfonso.
	Ambiente	¿Físico / Psicológico?	·          El ambiente físico toma parte en la casa de Alfonso. Sin embargo, el fragmento no transmite una sensación de hogar y de consuelo a los lectores. La razón en la cual Jorge Icaza no implementa este hogar es por la razón que los lectores se pongan en su lugar de incomodidad, así para que la importancia del dialogo sea más diligente. ·          El ambiente psicológico es la ira enfatizada por las descomposturas dictadas por don Alfonso. Además, el ambiente muestra la tensión entre los dos personajes. El tono del mayordomo es algo inseguro y aprensión ya que él habla con pausas, como por ejemplo “es que…”, y cuando habla con facilidad es para insinuar la miseria de los indios. ·          Claramente esto demuestra como el mayordomo aún se siente inferior al patrón. ·          Hay un ambiente inhumano de falta da compasión por parte de Don Alfonso. Esto llama la atención ya que en medio de la tensión del mayordomo al hablar con don Alfonso, la reacción del patrón es tan exagerada. Hay un contraste. ·          Desde que este fragmento es en su mayoría un dialogo, hay particularmente más ambiente psicológico que del físico.
	Tiempo	¿Cronológico / Subjetivo / Histórico / Ambiental?	·          Este fragmento se encuentra casi al final de la novela. El fragmento está escrito de forma lineal al igual que el resto de la obra, a fin de enfatizar el tono de suspense.
	Tono	¿Actitud o sentimiento del autor en torno a su producción?	·          Hay múltiples tonos en el fragmento 1.     Hay un tono de intimidación – este tono se evidencia al comienzo del fragmento, al igual que al medio del fragmento, cuando el mayordomo se dirige a Don Alfonso para preguntarle sobre la carne podrida. Policarpio expresa un pensamiento confuso y corto, como por ejemplo “Así mismo es, pes, patrón. Yo sabía desde antes eso… Pero como ellos…” 2.     Tono de agresividad y de furia – Este tono se evidencia cuando Don Alfonso reacciona al ruego de los indios. Él se expresa mediante maldiciones y exageraciones hacia el mayordomo: “!Carajo! Donde se les dé se ensenan y estamos fregado. Todos los días me hicieran rodar una cabeza.” 3.     Tono de exactitud y rigidez –Este tono es ciertamente manifestado por el patrón que utiliza al medio y al final del fragmento palabras cortas y algo retoricas, para expresarse. Esta estructura implica que don Alfonso es el comandante, el patrón, y que Policarpio debe seguir sus órdenes y termos.
	Procedimientos	¿Descripciones / Narraciones / Diálogos / Exposición / Monólogo?	·          En el fragmento predomina el dialogo entre don Alfonso y el mayordomo. Hay una descripción inmediatamente después del discurso del patrón. Este párrafo describe la actitud y sentimiento del mayordomo – El dialogo consiste en frases cortas, entrecortadas, dudosas…
	Narrador y Punto de Vista	¿Primera Persona Protagonista / Primera Persona Testigo/ Segunda Persona / Tercera Persona Observadora / Tercera Persona Omnisciente?	·          La narración está en la mayor parte en primera persona omnisciente, Aunque hay un párrafo conciso al principio del fragmento que es narrado en tercera persona con el fin de describir la actitud del mayordomo.
	Lenguaje y Vocabulario	¿Coloquial / Literario / Regional? Vocabulario ¿Simple/complejo?	·          Hay presencia de los tres tipos de lenguaje 1.     Predomina el lenguaje coloquial que es el lenguaje cotidiano hablado por Don Alfonso… “Basta de pendejadas”.  El lenguaje coloquial es para describir el tono de Don Alfonso y subrayar el tema del fragmento que es la falta de respecto de los blancos hacia los indios. El uso del lenguaje coloquial en el texto está hecho con el fin de enfatizar en las características de Don Alfonso el antagonista. 2.     El lenguaje regional es visto con más frecuencia en el texto a través del dialogo del mayordomo,  como por ejemplo la repetición de “pes”. El uso de la palabra  pes es para demonstrar que el mayordomo todavía tiene el alma de un indio, a pesar de que el trata de ocultarlo. A final, este se esfuerza para salir de la discriminación de los indigenistas. 3.     No hay lenguaje literario porque no hay descripción ya que es solamente diálogos.
DISCURSO	Símbolos	¿Existe algún símbolo? ¿Cuál es su interpretación?	·          Uno de los símbolos utilizados en ese fragmento es la carne. La carne es un símbolo de riqueza y de status. Se uno mezcla con la habilidad de comer carne ellos quieren tener dinero y es eso que Don Alfonso tiene miedo. La carne muestra poder y riqueza que es lo que Don Alfonso no quiere. Es un símbolo de la fertilidad, la riqueza y la renovación. La carne podrida es un contraste de la riqueza para la desesperación.
	Recursos Literarios	¿Qué tipo de recursos semánticos, fonológicos y morfológicos utilizó el autor? ¿Qué efecto tienen los recursos literarios? ¿Hay algún recurso que domina en el texto?	Hay recursos semánticos: ·          En este fragmento se ve el uso de símil cuando Don Alfonso compara los indígenas “son como las fieras, se acostumbran.” La aplicación del símil está hecho con el fin de especificar las características negativas de Don Alfonso. Porque de hecho, su comparación entre los indígenas y fieras es algo irrespectuoso. ·          La interrogación es otro recurso literario presentado en este fragmento. Las preguntas que hace Don Alfonso a Mayordomo, como por ejemplo es visto en la primera página “¿Y qué será?”, son presentadas para demonstrar su curiosidad y su estruendo hacia la actitud de los indios. Además, este recurso literario ayuda a transmitir el tono del fragmento, y también ayuda a propulsar el gran tema de la superioridad de los blancos. ·          Por la razón de que el fragmento es constituido principalmente por dialogo directo no hay tantos recursos semánticos presentes. Sin embargo, también hay recursos fonológicos: ·          En este fragmento hay una gran utilización de reticencia. Esto es validado cuando el Mayordomo dice “Es que…” en respecto a la exclamación del patrón. La razón la cual Jorge Icaza implementa tantas reticencias es para poner características en el Mayordomo. La reticencia transmite una sensación de inseguridad y de falta de defensión. Con esto, ese recurso  muestra que el Mayordomo tiene miedo de su patrón Don Alfonso y además se muestra inferior al mismo. Inclusive, la reticencia ayuda a subrayar el tema de la desigualdad social entre el indio y el blanco. Además, por la razón de que el mayordomo solamente puede hablar con confianza cuando está hablando mal de su propia raza, muestra un cierto miedo e inseguridad que el personaje siente. Eso también refleja un tema importante del fragmento que es la superioridad y el temor que los blancos quieren transmitir para los indígenas. Recurso morfológico: ·          También es utilizado el hipérbaton especialmente cuando el Mayordomo habla. El propósito de este recurso literario en este fragmento es señalar la falta de educación y enseñamiento de los indios. Su efecto es producir extrañeza. El recurso predominante es la reticencia y las interrogaciones. Icaza los utiliza con el propósito de crear un dialogo entrecortado y nervioso.
	Otros Elementos del Estilo	Nivel Morfológico: ¿Adjetivación, cantidad y significado de los mismos? ¿Uso de los verbos y conjunciones? Nivel Sintáctico: ¿Orden oracional y extensión de las mismas? Nivel Semántico: ¿Alcance geográfico y nivel social de la  lengua o el léxico? TIPO: ¿CLARO: Sobrio, Sencillo y Nítido?  ¿COLORIDO: Elegante, Florido, Pomposo o Ampuloso, Magnánimo, Sublime, Jocoso y Humorista?  ¿NERVIOSO: Cortado, Vivo, Enérgico, Vehemente, Dramático?	Nivel Morfológico: ·          Hay un uso moderado de adjetivos; sin embargo, los adjetivos más importantes son: loco, profundo, miga, fregados, fieras, y bruto. ·          Los adjetivos loco, fregados, fieras y brutos enfatizan las características detestadas de los indios desde la perspectiva de Don Alfonso. Además, estos adjetivos dan refuerzo al tema de la desigualdad social, describiendo el indio como un ser ignorante. Por otro lado, los demás adjetivos: profundo y miga, junto a los otros adjetivos, ayudan con el tono de agresividad y de rabia transmitida desde el dialogo de Don Alfonso. Los adjetivos son insultos y exageraos que Don Alfonso utiliza para menospreciarles y destacar su inferioridad. ·          También hay bastantes verbos presentes. Los verbos se hallan en tiempo presente durante todo el dialogo. Icaza usa verbos como acabar, matar, acostumbrar y cavar, para enfatizar la agresividad de Don Alfonso y su irritación hacia la miseria de los indios. ·          Las oraciones son cortas y esto destaca el carácter argumentativo y hostil del dialogo. Hay una excepción en el cuarto párrafo, donde hay una descripción de la acción del Mayordomo, que la oración lleva cinco líneas. Este es el único ejemplo de una oración larga en el fragmento. Este cambio en la estructura de la oración puede sugerir un cambio en el tono del fragmento. Consecuentemente, este cambio refleja la complejidad del pensamiento y las acciones del Mayordomo hacia la reacción del patrón sobre el tópico. ·          Esta obra tiene un alcance geográfico limitado por el uso constante de regionalismos. Probablemente una persona que no sea latinoamericana se le dificulte comprender y conectar con el texto. Sin embargo, hay que resaltar que es un texto con poco ornamento y eso enfatiza el mensaje de la obra. ·          El estilo del texto es nervioso cortado y dramático. Por un lado este está elaborado con oraciones muy breves, sin muchos ornamentos ni exceso de recurso literario. También expresa el pensamiento en forma rápida y pasa de un pensamiento a otro con rapidez, para resaltar la ansiedad y es dramático porque tiene un aspecto de disyuntiva sobre la reacción de Don Alfonso sobre el maltrato y la desigualdad social.
	Juicio Crítico  y Conclusión	¿Está bien construido el texto? ¿Resulta estética, emocional e intelectualmente satisfactorio? ¿Por qué?	·          En mi opinión este fragmento ilustra la diferencia entre las clases sociales. Aunque Jorge Icaza ha sido desvalorizado por ser un escritor muy crítico de su audiencia, yo creo que la fuerza de sus palabras logran representar una realidad cruda, haciendo con que los lectores realmente vean y sientan la realidad de ser un indigenista. Esta novela es indigenista y por tal motivo, hay una denuncia implícita del indigenismo en la obra, ya que Icaza critica la cotidianidad de como los blancos tratan a los indios. Además, los blancos prefieren botar la carne que darles a los indios quien están muriendo de hambre. Igualmente, este fragmento nos ayuda a reflejar sobre la realidad en que vivimos y empezar a sernos más grato por lo que tenemos. Recordemos que esta obra es indigenistas y el indigenismo tiene como propósito el lograr la denuncia social.

No les cabe otro destino...

“Para esos adolescentes existe un bajo deleite en compartir y exhibir un poco lo peor de sí mismos; poco a poco el colegio va creando en cada cadete una horrible vergüenza de ser manso, de ser bueno, de caer alguna vez en la execrable debilidad de conmoverse…. Padres, tutores, oficiales, todos parecen estar de acuerdo en que ‘hacerlos hombres’ es apenas un eufemismo para designar la verdadera graduación, el formidable cometido de la escuela: hacerlos crueles.” MARIO BENEDETTI

La novela "La Ciudad y los Perros" trata principalmente de la moral y del comportamiento de los estudiantes del colegio militar Leoncio Prado. Mientras leemos más nos damos cuenta de que el colegio militar tiene un gran impacto en la conformación del comportamiento y la mentalidad de los cadetes. Además, esa cita es un excelente ejemplo de la cruda realidad que viven los estudiantes del colegio. Sin embargo, es importante notar que no solo el sistema militar tiene un impacto en el comportamiento de los cadetes, sino que los problemas familiares también influyen la mentalidad y la conducta de los cadetes en la novela.

El sistema militar transmite una atmosfera pesada; esto implica que los estudiantes deben encarar la disciplina excesiva y exigente que los tenientes imponen en el colegio además de a un orden jerárquico que permite que los suboficiales, o a los de mayor rango, abusen libremente de sus subordinados. El maltrato por parte de los oficiales está reflejado principalmente a través del teniente Gamboa, quien exige mucho desempeño de los ‘perros’ y los maltrata con frecuencia. Gamboa les pregunta se prefieren patada de "ángulo recto o seis puntos" y luego ordena al suboficial Pezoa que les golpeen. Es errático cómo los supuestos "modelos a seguir" de los estudiantes les muestran la violencia como si esa fuera un incidente casual. Es debido a este ejemplo de comportamiento que la conducta de los cadetes se ha vuelto violenta. Para ellos la violencia se tornó una necesidad de respuesta a cualquier incentivo y la solución para cualquier problema. Como dice Jaguar, "en el colegio todos friegan a todos, el que se deja se arruina. No es mi culpa. Si a mí no me joden es porque soy más hombre. No es mi culpa." Consecuentemente, los cadetes incorporan una mentalidad que para resistir uno tiene que ser capaz de protegerse de forma agresiva; sin embargo, esta actitud los hace vengativos. Ellos se vuelven agresivos entre sí mismos con el fin de probar que son machos de verdad.

Por otro lado, la novela expande la idea de que la personalidad de uno es moldeada por el ambiente en que uno crece. Es decir que la sociedad también tiene una gran influencia sobre el comportamiento de los cadetes. En aquella época los hombres eran figuras autoritarias y para todo deberían mostrarse vigorosos y prepotentes. Como resultado, viene la institución de la educación  militar; además, como afirma Gamboa sobre el ingreso de los cadetes en el colegio, "a la mitad los mandan sus padres para que no sean unos bandoleros. Y a la otra mitad, para que no sean maricas" (202).

Como ejemplo vemos a Ricardo, quien ingresa al colegio por la voluntad de su padre quien quiere hacer de él un verdadero hombre. Igualmente, Alberto ingresa al colegio por voluntad de su padre quien argumenta que la disciplina del colegio militar le hará ponerse a la "altura de su apellido". Y vemos también el Jaguar quien crece en un ambiente de delincuencia y eso lo convierte en un agresor. Por lo demás, prácticamente todos los cadetes vienen de una familia desintegrada y por eso los cadetes son integrados al colegio militar para obtener un mejor censo de disciplina. Sin embargo, además de sufrir con los problemas familiares los cadetes son enfrentados por múltiples agresiones e insultos en el colegio. Toda esa violencia y erotismo les torna aún más agresivos y deshumanos, posiblemente causándolos a utilizar la violencia como una forma vengativa por el dolor que sienten. Este es el ejemplo de Alberto que anteriormente era cariñoso y tenían un amor leal por Helena, mientras que al ingresar al colegio se convirtió en un cadete bruto e perverso. Al igual esta Jaguar, que antes de la influencia del flaco Higuieras era un chico dulce que se convirtió en un cadete masoquista que tiene placer en ver los otros sufriendo.

En conclusión, como la cita argumenta, poco a poco los cadetes pierden su inocencia y se van convirtiendo en personas más crueles debido a la presión de la sociedad, de la familia y del propio sistema militar. Además, no les cabe otro destino a no ser tonarse crueles. Cuando no es el ejemplo de la escuela, los propios padres buscan desarrollar este estereotipo, y a los pocos que no se encajan a esta categoría, como es el caso de Ricardo, lo que les restan es ser callados y humillados por los demás.

La desintegración en el núcleo familiar

En La Ciudad y los perros de Mario Vargas Llosa, diversos temas universales son introducidos y discutidos a lo largo de la obra. La violencia y la desintegración familiar es uno de estos temas que está relativamente presente en la novela y que es vigente en la sociedad de hoy.

Llosa presenta en la novela múltiples descripciones de la sociedad y del ambiente que rodean a los personajes.  Consiguientemente, él expone de manera cruda la forma que se asoma la violencia al mundo de cada personaje de la obra por las manifestaciones de una sociedad hostil que no admite a los débiles. Sorprendentemente, la categoría familiar desprende una gran parte de las situaciones de violencia y abuso tanto físico cuanto psicológico en la novela. Vemos la situación de Ricardo Arana y su familia donde está clara la violencia intrafamiliar. Ricardo sufre mucho con el regreso de su padre. No solo tiene que adoptar esta nueva realidad sino que también tiene que tolerar a las constantes agresiones y humillaciones de su padre. Además, Llosa presenta una narración tan vivida que permite a los lectores profundizarse en el mundo interior de los personajes, así percibiendo el ahogo que siente Ricardo. Por otra parte, se puede notar con el nivel de degradación de la situación el cuanto se ha vuelto tan fuera de control, ya que Ricardo llega al punto de contentarse con el hecho de que pronto le mandarían al colegio militar y estaría fuera de su casa. Consecuentemente, Ricardo crea una relación longincua con sus padres, tratando de evitarlos al máximo.

No obstante, es importante mencionar la representación de la institución familiar en la sociedad de aquella época. La estructura familiar era consolidada y los integrantes mostraban respecto entre sí. El padre poseía una imagen autocrática; él era quien tenía el poder y el control sobre todas las cuestiones de la familia. Al contrario, las mujeres eran oprimidas y completamente dominadas por los hombres de la casa. Las mujeres no tenían derecho de enfrentar a los hombres, inclusive deberían asumir la responsabilidad por los problemas en la familia. A pesar de todo, esta era la realidad, la forma de vida exigida por la sociedad. Aun peor es que la mujer aceptaba tener esa imagen oculta y enmudecida y aprendía a soportar ese requerimiento. Un ejemplo de esta estructura familiar es cuando la misma madre de Ricardo termina reprochándole porque cree que el debería perdonarlo: “Tiene mal genio, pero en el fondo es bueno, decía la madre. Hay que saber llevarlo. Tú también tienes algo de culpa, no haces nada por conquistarlo. Está muy resentido contigo por lo de ayer. Eres muy chico, no puedes comprender.” (103-104) Aquí está reflejado la opresión de la mujer en la época; mismo después de ser severamente golpeada por su esposo y ver a su hijo también ser golpeado por él, Beatriz, la madre de Ricardo, es obligada a olvidarse del maltrato y apoyar a su marido. Como podemos observar, la violencia intrafamiliar no fue el único factor que llevó al resquebrajamiento de la familia de Ricardo; igualmente, la actitud de su madre hacia la situación tampoco alivió la tensión del angosto hilo que mantenía la familia unida.

Del mismo modo, este tema también puede ser aplicado a la sociedad de hoy. Afortunadamente, en algunos aspectos la sociedad ha cambiado positivamente; ya otros factores ni tanto. La desintegración familiar y la violencia aún están bastante presentes en las unidades familiares de hoy. Además, existen varios factores que llevan a una familia a desintegrarse, algunos de estos factores incluyen los divorcios, la infidelidad, las adicciones y los problemas económicos, que respectivamente se han convertido muy casuales en estos días. Sin embargo, hay otras razones dadas por la sociedad que influencian los valores personales de la populación, tal como la libertad que se nos da, la independencia, los derechos y la aptitud. Hoy en día el número de divorcios se enumeran y eso se debe a la casualidad que se convirtió el matrimonio y la facilidad de constatar un divorcio.

En mi opinión, percibo que el núcleo familiar se ha convertido en una unión más informal y permisible, pero sigo pensando que nuestra relación sea fría y algo irrespectuosa. En los años 70 existían papeles muy bien definidos para cada miembro de la familia. El padre tenía el poder absoluto y él que imponía respecto, ya la madre era sumisa y tenía la función de no dejar que la familia se desintegrara, y cabía a los hijos respectar e obedecer a las órdenes de los padres. Al contrario, hoy los papeles se han cambiado. Ambos padres ahora tiene el mismo derecho; la mayoría trabaja y pasan el día fuera de casa. Como resultado, los niños son cuidados por niñeras y son dados más libertad. Hoy la gran cuestión es la falta de límite y la falta de imponer respecto que genera una educación permisible para los hijos. Quiero decir, ¿no es algo sensacionalista mirarnos alrededor y escuchar historias de padres que mataron a sus hijos, las mujeres que planean el asesinato del marido, niños que son maltratados por sus propios padres, y así sucesivamente? 

Una verdadera historia de Quito

      La novela indigenista de Jorge Icaza, Huasipungo, se centra en el abuso del capitalismo y de la explotación de los indígenas en Ecuador. La obra es ricamente construida y es escrita con un lenguaje tan recio, dinámico y admirable, que Icaza es capaz de sumergir a los lectores al mundo del indio a través de este nuevo drama, que por señal le da al indio andino una nueva modalidad de concebir y de escribir. Aunque es aparente que la novela esta escrita desde un punto de vista del blanco, mientras leemos esta obra literaria empezamos a evidenciarnos de que el narrador, en este caso Icaza, está en realidad retratando los blancos como figuras violentas, egoístas, autoritarias y materialistas. Consecuentemente, la obra es una crítica despiadada de  las condiciones miserables de los indígenas y de la jerarquía social presente.

      Cuando niño, Jorge se trasladó de Quito a una hacienda familiar en la sierra, donde  le supone vivió la más dura experiencia ante los sufrimientos que los indios padecen frente a los patrones y sus mayordomos. Me imagino que Jorge Icaza haya escogido escribir una novela indigenista, presentando descripciones tan crudas de las condiciones de los indígenas, por la popularidad del tema y su profundo conocimiento del asunto. En Huasipungo, Icaza introduce en el ámbito de lo narrativo la realidad social del Ecuador; un ambiente que para él es natural. La novela está escrita en tercera persona y el narrador es omitido y posee una posición exterior y extra diegetico.

      La miríada de recursos literarios utilizados por Icaza en Huasipungo crea una descripción tan grafica y cruda de la dramática realidad de los indios, que llega a conmover a los lectores, logrando transmitirles una sensación de repugnancia y piedad. El lenguaje de Icaza en Huasipungo es bien constituido y mantiene una estructura solida a lo largo de la obra. El idioma que el autor le da al indio es el Quechua, un español substandard, mal hablado, para enfatizar la diferencia de clase social. Asimismo, el autor utiliza un lenguaje mixto, es decir que él varia entre lenguaje literario, coloquial y regional. Sin embargo, hay varios factores que le lleva a Icaza a describir los trazos miserables de los indígenas en la novela; esto incluye la repetitiva comparación del indio con animales. Esta comparación esta hecha con el propósito de demostrarle al lector que los indios están puestos en una clase social tan inferior que llega a ser relevante a la cualidad de vida de un animal en aquel pueblo. Por otro lado, la figura de un perro o un buey esta perennemente presente en la novela y pueden ser vistos como símbolos. El perro, por ejemplo, simboliza compañía y fieldad al dueño; este representa el silencio y una resolución, omitida en la novela, de acabar con esta rígida jerarquía social que separa los indios de los blancos. Por otro lado, el buey simboliza la ganancia; en la obra Andrés se la roba la carne del buey podrido para poder alimentar a su familia. Este comportamiento demuestra la ganancia y el coraje de Andrés de violar las reglas del patrón, para poder providenciar el mejor para su familia.

      Aparte de ser una novela informativa, Icaza narra una historia realística de la vida social en Ecuador. Huasipungo presenta una rígida barrera social entre cada clase social, aunque no les enseña a los lectores al principio los efectos inmediatos de la rebelión. Icaza narra la historia de una manera resignada hasta el final, causando una lentitud en los acontecimientos que me angustiaban siempre que leía la novela. El hecho de que los indios nunca tomaban una posición contra los blancos y se dejaban llevar en esta cruel e importuna vida, me atormentaba y me causaba ansia y un desagrado de seguir leyendo. Empero, esta omisión del poder del indio fue sutil y bastante efectiva. Esto demuestra el verdadero entorno que los indios vivían; ellos no podían enfrentar sus patrones y tampoco eran valientes suficientes para ser capaces de hacerlo. Con todo, uno de los valores reflejados en la obra es la lucha, el combate al final de la obra cuando los indignes enfrentan por primera vez a los blancos y a los gringos. Andrés Chiliquinga congrega espontáneamente a su gente gritando “Nucanchic huasipungo” para defender y preponderarse del único que los pertenece; su huasipungo. Además, el huasipungo es un símbolo de gran significancia en la novela, es el único que le queda a los indios, y por eso es tan substancial para ellos. Por lo tanto, el final del libro me llamo la atención y me hizo realizar que la vida de los indios era en realidad miserable y ellos tenían que se contentar con lo que tenían por el resto de sus vidas, porque ellos no tienen el poderío de tomar una posición. La más cruel que sea, es la realidad y me incomoda. Por lo demás, este fue un hecho sobresaliente que me causó un impacto y me convirtió en una admiradora de esta obra literaria. Yo creo que Huasipungo se hizo una novela con potencia extrema y que todos deberían leerla para tornarse conscientes de esta realidad que es poco conocida, pero substancial.